Заочные электронные конференции
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 
     
Перспективы ритуальной теории глоттогенеза
Воронкина М.А.


Для чтения PDF необходима программа Adobe Reader
GET ADOBE READER

Библиографическая ссылка

Воронкина М.А. Перспективы ритуальной теории глоттогенеза // Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Информационно-коммуникативная культура: наука и образование".
URL: http://econf.rae.ru/article/9308 (дата обращения: 21.09.2019).



Сертификат Получить сертификат

КОММЕНТАРИИ К ПУБЛИКАЦИИ – 1

Елена Смирнова
20:18, 30 мая 2015
Уважаемый автор, я хотела бы задать вопрос такой - как вы думаете, какая эволюция происходит с грамматикой в языках. я слышала, что в санскрите грамматика очень сложная, как и в древнегреческом (сама я знакома только с латынью из древних языков и то в объёме филфака), а в современных языка она якобы упрощается. Так ли это? Происходит ли упрощение грамматики с развитием языком от древности до современного времени, или наоборот. Спасибо
Ответ автора публикации:
Уважаемая Елена, спасибо за вопрос. Насколько мне известно, общая тенденция к упрощению грамматики действительно наблюдается. Её можно проследить и на примере русского языка. Так, сократилось количество падежей. Исчезла самостоятельная форма звательного падежа (старик - старче, отец - отче, друг - друже и пр.), а предложный падеж совмещает и функцию местного падежа (где? - в лесу) и т. д. Что касается латыни, там также заметны подобные изменения. В санскрите, к примеру, самостоятельных падежных форм больше. Другой пример - падежные формы двойственного числа для парных предметов. Подобные формы в латыни и русском не сохранились. Можно привести примеры и с глаголами,с исчезновением, упрощением и редким употреблением отдельных архаических форм в том же санскрите классического периода по сравнению с ведийским языком. Заметна тенденция и к упрощению падежных форм порядковых числительных. Согласитесь, в современном русском для многих представляет сложность склонять количественные числительные правильно (например, выговаривать "семьюстами пятьюдесятью семью"). Как представляется, массовость ошибок в подобных случаях позволяет прогнозировать возможное упрощение нормы в обозримом будущем. Правильно ли я поняла, что Ваш интерес к теме продиктован отсутствием полной ясности в том, почему более архаические формы грамматики сложнее современных? Если дело в этом, я не рискну предложить здесь исчерпывающего объяснения. Вопрос, несомненно, чрезвычайно интересен и заслуживает отдельного исследования. Вероятно, ответ на него может пролить свет и на загадку появления языка. В любом случае, спасибо за интерес к моей работе и за содержательный вопрос, который, действительно, мог бы быть в ней и упомянут. С уважением, М. Воронкина.

Добавить комментарий

Ваше имя
Текст комментария
Антиспам проверка