Заочные электронные конференции
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 
     
Социально-экономическая эффективность модернизации
Сиволобова А.В., Безгласная Е.А.


Для чтения PDF необходима программа Adobe Reader
GET ADOBE READER

Сиволобова Ангелина

Sivolobova Angelina

Безгласная Е.А.

Bezglasnaya E.A.

Социально-экономическаяэффективностьмодернизации

The social and economic efficiency of economic modernization

В статье анализируются особенности модернизации российской экономики, определены необходимые направления ее модернизации в современных условиях, обозначены проводимые мероприятия и затрачиваемые на них средства. Обозначены прогнозируемые результаты проводимой модернизации.

Ключевые слова: модернизация, модернизация экономики, , Концепция долгосрочного развития, инновации, инновационная активность нанотехнологии, эффективность модернизации.

Понятие «модернизация» широко используется в различных науках и тесно связано с понятиями, предполагающими обновления и позитивные изменения в обществе.

Если обратиться к теории, то в соответствии с классическим определением, под модернизацией понимается: усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества (модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы); изменение в соответствии с требованиями современности – придание современного характера чему-либо, приспособление к современным взглядам, идеям, потребностям; макропроцесс перехода от традиционного общества к современному обществу.1

Стало быть, если исключить политическую составляющую, то модернизация – это структурные, технологические и институциональные изменения во всей национальной экономике, направленные на повышение ее глобальной конкурентоспособности.

В разных странах процесс модернизации протекает не одинаково, единой формулы не существует. Необходимо учитывать хозяйственную специфику каждой страны, а также ее национальные особенности, традиции и ценности.

Для России актуальность модернизации обусловлена тем, что в течение ближайших лет она должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не только сырьевыми ресурсами, а современной экономикой, основанной на знаниях, инновациях, высоком интеллектуальном капитале.

Приступая к модернизации экономики, нужно отказаться от навязчивых мифов и не переоценивать ныне занимаемого Россией положения в мире. Наше отставание от Запада в технологической сфере не сокращается, а увеличивается. В оценках экспертов и специалистов преобладают негативные оценки состояния технологической базы российского хозяйства: рост морального и физического износа оборудования и громадный удельный вес полностью изношенных основных фондов. Следует обратить внимание подробнее на одном вопросе: технологическом уровне машин и оборудования – главной движущей силы НТП.

Таблица 1

Возрастная структура парка производственного оборудования в промышленности(%)2

 

1990г

2000г.

2006г.

2009г.

Все оборудование на конец года

100,0

100,0

100,0

100,0

В возрасте до 5 лет

29,4

4,7

11,0

14,0

6-10 лет

28,3

10,6

18,0

24,0

11-15 лет

16,5

25,5

25,0

25,0

16-20 лет

10,8

21,0

17,0

14,0

Свыше 20 лет

15,0

38,2

18,0

14,0

Свыше 30 лет

н.д.

н.д.

5,0

4,0

Средний возраст машин и оборудования, лет

10,8

18,7

14,4

13,0

Как видно из приведенных данных: оборудование в возрасте свыше 20 лет в 2000 г. составляло 38,2%, в 2006 г. – 18,0%, в 2009 г. -14%. Степень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций по отдельным секторам хозяйства имеет разнонаправленную динамику. Так степень износа основных фондов коммерческих организаций в хозяйстве РФ за 2004 г. составляла 43,7%, в том числе по машинам и оборудованию55,4%; за 2009 г. – 43,6%, в том числе по машинам и оборудованию 50,6%. 3

Показательно, что если износ всех основных фондов в экономике России за последнее время остается практически стабильным, то износ машин и оборудования, хотя имеет тенденции к снижению, все же находится у критического порога (50%). Особенно опасение вызывает добывающая промышленность и оптовая и розничная торговля. (53,9% и 60,8% по данным на 2009 г. соответственно.) Удельный вес полностью изношенных основных фондов по машинам и оборудованию -20,9%, т.е. 1∕5 наиболее активного научно-производственного потенциала страны требует немедленной замены, поэтому в негосударственном секторе – это важнейшая задача бизнеса. Решение этой задачи должно стать началом пути реальной модернизации хозяйства России и расчистки его для инвестиций.

Следующая проблема состоит в том, что вследствие длительного периода деградации обрабатывающей промышленности в мировом разделении труда Россия стала играть роль сырьевого придатка или поставщика сырья для относительно развитых стран. Ее доля в мировом экспорте товаров составляет всего 2,5%, а на рынках высокотехнологической продукции – около 0,2%.4

Недопустимо низким остается уровень инновационной активности. Она измеряется различными показателями, но 4 из них обобщающие:

  • Затраты на исследования и разработки по отношению к ВВП. У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2–3% ВВП, в том числе у США – 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигают 3,5–4,5% ВВП. Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай (1,7% ВВП).Европейский союз поставил задачу увеличить расходы на НИОКР до 3% ВВП. На исследования и разработки Россия тратит вчетверо меньше средств, чем Китай, и в 40 раз меньше, чем США и их союзники. 5

  • Число патентов на 1 млн.жителей страны-респондента, зарегистрированных в США. В число инновационно-активных входят 24 страны, где число патентов превышает 20. Россия не попала в их число.

  • Объем инновационной продукции в общем объеме продукции (30-40% считается минимально достаточным для ведущей роли фирм инноваторов в развитых странах.)

  • Доля высокотехнологичной продукции в экспорте страны. (30% - хороший показатель, но могут быть варианты по секторам хозяйств.) 6

Наконец, еще одной особенностью российской экономики, затрудняющей ее модернизацию, является глубокая технологическая неоднородность, которая проявляется в форме значительной дифференциации показателей доходности разных отраслей экономики. В условиях рынка низкая доходность большинства отраслей обрабатывающей промышленности создает барьер на пути структурно-технологической модернизации экономики, преодоление которого невозможно без проведения активной государственной политики.

Таким образом, в своем нынешнем состоянии российская экономика, несмотря на еще значительный научно-технический потенциал, не в состоянии его реализовать. В результате затяжного экономического кризиса 1990-х гг. оказались разрушены старые и не были созданы новые механизмы расширенного воспроизводства реализации результатов НИОКР. В производственных инвестициях почти прекратилось взаимодействие разработчиков новых технологических решений и потенциальных инвесторов. Возникшая в то же время возможность импорта современных технологий за счет предоставления инвестиционных кредитов повлекла невостребованность отечественного инвестиционного и инновационного потенциала. Поэтому возможности развития российской экономики будут зависеть не только от внешних факторов, но в большей степени от внутренней экономической политики.

Первым фактором, который может ускорить реализацию модернизационного потенциала нашей страны, это создание системы стратегического планирования и управления.

За последние годы созданы некоторые элементы этой системы: принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г, установившая приоритеты развития, соответствующие перспективным направлениям становления нового технологического уклада, действуют федеральные целевые программы, образованы институты развития.

В Концепции долгосрочного развития представлены следующие целевые индикаторы, которые должны быть достигнуты:

Таблица 2

Программа «Инновационная Россия – 2020»

Целевые показатели

2008-2009

2020

Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, от общего числа предприятий

10,4%

40-50%

Доля Росии на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг

 

Не менее 5-10% в 5-7 секторах

Удельный вес экспорта российских высокотехнологичных товаров в общемировом объеме

0,35%

25-35%

Внутренние затраты на исследования и разработки, % ВВП

1,24%

2,5-3% (из них больше половины за счет частного сектора)

Доля российских исследователей в общемировом числе публикаций в научных журналах

2,48%

5%

Количество патентов, регистрируемых российскими физическими и юридическими лицами в ЕС,США и Японии

63

2,5-3 тысяч в год

Однако в « Концепции долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» имеются свои недостатки, например, не сформулированы задачи увеличения объемов инновационного производства для внутреннего рынка . В ней сосредоточено внимание на производстве высокотехнологичной продукции и услуг лишь для экспорта. Необходима корректировка Концепции, в части, более широкого распространения инновационных технологий на внутреннем рынке, а также ускорения развертывания НИОКР по всем направлениям гражданских и оборонных производств.

Главным инструментом программно-целевого планирования могут стать комплексно-целевые программы. В них должны ставиться цели решения какой-либо приоритетной задачи, причем не только на качественном уровне, но и в конкретных количественных индикаторах, определяться сроки и этапы достижения этих целей, ресурсы, в том числе финансовые, необходимые для этого на всех этапах, структуры и организации (государственные и корпоративные), участвующие в реализации программы и обеспечивающие ее необходимыми ресурсами.

В РФ разрабатываются Федеральные целевые программы по различным направлениям. В 2009г. в перечень ФЦП были включены и программы специально инновационного характера. Например:

  • «Модернизация транспортной системы России на 2010-2015 гг.»,

  • «Национальная технологическая база »,

  • «Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 г.»

  • «Развитие инфраструктуры наноиндустрии»

  • «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.» и т.д. 7

В то же время пока число инновационных программ явно недостаточно. Необходимо, чтобы поле модернизации экономики в максимальной мере было накрыто ФЦП и программно-целевым бюджетированием.

Стоит также ввести нормы ответственности за достижение планируемых результатов и использование для этого инструментов макроэкономической политики, в том числе, установить правовые нормы экономической ответственности организаций и административной ответственности руководителей за выполнение устанавливаемых целевых показателей. Для этого требуется принятие федерального закона «О стратегическом планировании», определяющего процедуры разработки и статус плановых документов, которые необходимо учитывать при планировании бюджета, денежной политики и принятии других управленческих решений. Целесообразно также внедрение институтов проектной экономики, понятие проекта должно быть юридически уточнено и законодательно оформлено.

Програмнно-проектный подход должен лечь в и основу региональной политики развития. Недооценка регионально-пространственного разреза в системе государственного управления на федеральном уровне приводит к потере финансовых, трудовых и природных ресурсов, к сверхконцентрации экономической активности в одних регионах и недоиспользованию потенциала других, следовательно, возникают межрегиональные диспропорции.

Важным элементом системы стратегического планирования является развитие транспортной, телекоммуникационной и энергетической инфраструктуры. В настоящее время потребность в транспортных услугах удовлетворяется только на 60-70%. Транзитный потенциал российской территории остается нереализованным. Формирование высокоразвитой системы транспортных коммуникаций, включающей высокоскоростной железнодорожный и автомобильный транспорт, развитую сеть авиаперевозок, транспортных узлов и логистических центров, может стать мощнейшим локомотивом модернизации и инновационного развития экономики.

Следующей ключевой проблемой является невосприимчивость российского бизнеса к технологическим инновациям.

В современной российской экономике сложилась инфраструктура рынка, есть топ-менеджеры, в т.ч. по инновациям, маркетологи, финансисты, юристы, рекламные специалисты и т.д., умеющие сформировать заказ текущего и перспективного плана или на атомные реакторы, или пассажирские самолеты, или морские буровые платформы, или космические технологии. Но, как образно выразился С.Б. Иванов, у нас деньги и наука существуют раздельно и они никак не могут соединиться. Другими словами, от ситуации есть НТП, но нет рынка, мы пришли к не менее тяжелой ситуации: есть рынок, но нет инновационной продукции, которую можно реализовать на этом рынке.

Это связано с тем, что переход к экономическим реформам неизбежно сопровождался кризисом в сфере науки. Сразу после перехода к рыночной модели хозяйствования размер российского ВВП уменьшился в 2 раза по отношению по отношению к ВВП СССР накануне распада. Сократилась и доля государственных расходов в ВВП, в результате возможности финансирования науки уменьшились многократно, а бюджет был

единственным источником ее финансирования. На сегодняшний день наука продолжает оставаться преимущественно государственной: доля организаций, выполняющих ИР, и находящихся в государственной собственности, составляет 71,3%, и на них занято 77,7% персонала, выполняющего исследования и разработки.

Основным источником финансирования науки является государственный бюджет. Доля частного сектора в поддержке ИР низкая и даже сокращается, поскольку бюджетное финансирование науки растет опережающими темпами. В период 2003-2007 гг. бюджетные ассигнования на гражданскую науку возрастали на 10-15% в год в реальном исчислении, что привело к увеличению доли расходов на ИР в ВВП. В структуре работ расходы на фундаментальные исследования составляют достаточно скромную величину – 14-15%, особенно если принять во внимание масштабы бюджетного финансирования науки, и только в 2007 г. возросли до 18% . В большинстве стран мира, где собираются данные о размерах финансирования фундаментальных исследований, эта величина выше. Так, например, удельный вес финансирования фундаментальных исследований в общих расходах на ИР составляет 24% во Франции, 19% - в США, 18% - Дании. В странах Восточной Европы этот показатель еще выше: 26% в Чехии, 32% - в Польше. 8

Самая большая беда заключается в том, что со стороны бизнес-сообщества прослеживается весьма слабый интерес к производству инновационной продукции, поскольку все рвутся в производство и переработку нефти и газа, черных и цветных металлов, леса, т.е. в конечном итоге в сырьевую экономику.9

Статистика инновационной экономики России, публикуемая Росстатом

(табл.3) показывает, с одной стороны, почти все отрасли промышленности в той или иной степени инновационны, с другой стороны уровень этой инновационности весьма низкий. Так, многие крупные корпорации ВПК в мире имеют уровень инновационной новизны продукции порядка 40%, в ОПК России – 20%, в обрабатывающей промышленности 7%. Другими словами главная проблема заключается в том, чтобы создать высокотехнологичную конкурентоспособную отечественную промышленность, способную эффективно и в сжатые сроки реализовывать инновационные идеи.

ица 3

Доля инновационного сектора в промышленности России10

Отрасли

пром-ти

Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций(%)

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной продукции

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, %

2005

2007

2009

2005

2007

2009

2005

2007

2009

Добывающая

5,6

5,8

5,1

0,2

0,8

Н.д.

2,7

3,0

3,0

Обрабатывающая

10,9

11,5

11,9

1,7

1,8

Н.д.

7,0

7,1

6,1

Хим произ-во

23,5

24,7

22,6

1,9

3,3

Н.д.

7,1

12,0

11,9

Произ-во машин и оборудования

13,5

16,1

16,9

1,7

1,8

Н.д.

6,2

6,1

7,5

Произ-во электрооборудования, оптического и электронного оборудования

26,8

26,7

25,8

2,8

2,6

Н.д.

8,9

10,2

8,8

Произ-во транспортных средств и оборудования

23,8

22,7

23,0

2,4

2,3

Н.д.

20,1

18,4

17,9

Произ-во и распределение электроэнергии, газа и воды

4,2

4,1

4,2

0,7

0,5

Н.д.

0,1

0,4

0,6

Итого

9,3

9,4

9,6

1,2

1,2

1,4

5,0

5,5

5,1

При анализе таблицы 3 легко установить, что наиболее высокотехнологичными являются химическое производство; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; производство транспортных средств и оборудования, что соответствует прогрессивным тенденциям в развитии мировой обрабатывающей промышленности.

Следовательно период становления нового уклада приоритетное внимание должно уделяться именно его продукции, имеющей наилучшие перспективы массового спроса в достаточно близкой перспективе. За счет этого может быть достигнут эффект масштаба в производстве, а удешевление новой продукции будет способствовать развитию формирующегося уклада на его собственной основе. Важным фактором формирования в России нового технологического уклада является спрос на его продукцию и технологии со стороны уже конкурентоспособных отраслей и отраслей, повышение конкурентоспособности которых достаточно реально. Большую роль здесь могут сыграть, как уже было сказано, оборонные производства (авиационных, судостроительных, ракетно-космической промышленности и т.д.) и гражданские высоко и среднетехнологичные отрасли (электроники, гражданского авиастроения, автомобилестроения и др.).

Один из путей для повышения конкурентоспособности отраслей - создание нанотехнологий и их внедрение в производство.

Связующим звеном в данном процессе государство называет создание технопарков, инноградов, а также центров международного сотрудничества для обмена опытом.

После 2006 г. был образован ряд новых институтов развития, в том числе Российская корпорация нанотехнологий (РОСНАНО), Российская венчурная компания (РВК), Фонд «Росинфокоминвест».

Наибольший резонанс вызывает деятельность РОСНАНО. Корпорация была образована с целью содействия реализации государственной политики в области нанотехнологий, развития инновационной инфраструктуры в этой сфере, и реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии74. Для ее функционирования правительство выделило 130 миллиардов рублей (30

млрд. руб. – из средств Стабилизационного фонда и 100 млрд. руб. – за счет

доходов федерального бюджета)11.

Финансовые средства должны были выделяться преимущественно частному

сектору, а поддержка науки осуществляться через контрактацию ИР, необходимых бизнесу, в государственном секторе науки. Поэтому приоритетом была выбрана поддержка крупных, амбициозных проектов, с четко выстроенным бизнес-планом и промышленным производством в среднесрочной перспективе. По состоянию на начало июня 2009 г. финансировалось только 14 проектов, в то время как в РОСНАНО поступило более 1000 заявок.

Более медленное, чем ожидалось, развертывание деятельности институтов развития обусловлено как объективными причинами, так и проблемами организации и менеджмента в компании и госкорпорации. Практика работы РВК и «РОСНАНО» показала, что существует острая необходимость в поддержке начальных стадий развития проектов, которые обычно реализуются в инновационных компаниях на самых ранних стадиях развития — посевной и на этапе старта. Таких проектов мало, а качество имеющихся – не очень высокое. Так, согласно оценкам НАИРИТ (Национальной Ассоциации инноваций и развития информационных технологий), из 108 поданных в «Росинфокоминвест» заявок только 2% имели приемлемое для венчурных фондов технологическое и экономическое обоснование. 12

Помимо финансовых институтов, в стране созданы многочисленные объекты технологической инфраструктуры – технико-внедренческие зоны (ТВЗ), сеть IT-парков, около 800 таких объектов, как технопарки, инновационно-технологические центры (ИТЦ), центры по передаче технологий, бизнес-инкубаторы.

Первый в России центр нанотехнологий открылся в Казани 27 ноября 2012 года. Он создан на двух площадках – в технопарке «Идея» и технополисе «Химград», на которых уже сейчас разрабатывается 30 инновационных проектов. Основная задача центра – коммерциализация инновационных проектов на ранней стадии, экспертиза и консалтинг, предоставление в аренду специализированного технологического и аналитического оборудования.

Центр нанотехнологий будет специализироваться на трех основных направлениях: полимерные и композиционные материалы, биотехнологии и фармацевтика.

Компании-стартапы, создающие новые материалы, могут использовать это оборудование как в процессе разработки самих материалов так и при создании технологической цепочки производства. В результате затраты на коммерциализацию новых разработок снижаются в десятки раз, поскольку компаниям нет необходимости создавать собственный лабораторный комплекс на стадии разработки.

Стоимость самого наноцентра составила 3,8 млрд рублей, в том числе софинансирование со стороны ОАО «Роснано» - 1,8 млрд рублей.

Этот проект, общий бюджет которого составляет 3,8 миллиарда рублей, был отобран экспертами в 2010 году в ходе первого открытого конкурса по созданию наноцентров в российских регионах. Главная их миссия заключается в поиске и бизнес-поддержке прорывных идей в различных областях знаний. 13

В общем, в России в последнее время выделяются крупные государственные средства на развитие нанотехнологий. В 2013 году правительство РФ планирует выделить 1,3 млрд рублей в виде субсидий на поддержку пилотных инновационных кластеров. Об этом сообщил замначальника отдела стратегического управления и институционального развития Минэкономразвития РФ Иван Якименко на проходящем в Нижнем Новгороде форуме "Перспективы развития инновационных кластеров", посвященный формированию и развитию кластерной политики в российских регионах.14

В близкой перспективе массовое применение может найти такая патентованная разработка Курчатовского института как покрытие нового поколения – так называемая нанопленка. Ионная имплантация – это научное название изобретения – изменяет структуру металла. При нанесении нанопленки на любые металлические детали их срок службы увеличивается многократно. Опробование этой разработки на металлорежущих станках показало, что срок работы инструмента увеличился в двенадцать раз. Кроме того, повысились стойкость и качество обрабатываемой поверхности. Это изобретение изменит в первую очередь российскую оборонную промышленность. Авиационные двигатели, двигатели кораблей, бронетехника и артиллерийские орудия станут прочнее. Сейчас прикладными вопросами фундаментальной разработки Курчатовского института занимается Рыбинская авиационная академия. Промышленное внедрение осуществляет «НПО Сатурн».15

Производство нанопродукции, имеющей массовый спрос в гражданском секторе экономики, – средство удешевления поставок этой продукции и в оборонный сектор экономики. При этом важную роль в генерировании такого спроса должны сыграть заказы госкорпораций – РЖД, Газпром, Роснефть, Ростехнологии, региональные и муниципальные хозяйственные организация должны стать приобретателями передовой продукции нового технологического уклада. Определенные стимулы могут быть созданы и для массовых потребителей, включая запрет на приобретение устаревших, энергозатратных и экологоемких продуктов (к примеру, введенный в ряде развитых стран запрет на приобретение ламп накаливания).

Что касается оценки эффективности уже проводимых мер , то можно обратиться к Долгосрочному прогнозу научно-технологического развития РФ до 2025 года. Он представляет собой новый для России подход к прогнозированию, базирующийся на методологии Форсайта, которая связана не с предсказанием будущего, а скорее с его формированием. В ходе работы над Прогнозом была проведена экспертная оценка перспективных направлений научно- технологического развития и секторов российской экономики по методу Дельфи, с привлечением большого числа (более 2000) экспертов.16

Прогнозные оценки таковы, что ставят под сомнение реалистичность целей, поставленных в Концепции долгосрочного развития. Однако при реализации комплекса необходимых мер в перспективе можно добиться следующих результатов:

  • улучшить макроэкономические показатели страны,

  • повысить конкурентоспособность национальных производителей и экономики в страны в целом,

  • создать новые рабочие места на месте возводимых центров,

  • существенно усилить отечественной банковско-инвестиционной системы,

  • добиться экономической стабилизации и создания зоны устойчивого развития в регионе ЕврАзЭС и при наличии политических условий – в СНГ.

1 Цветков В.А. «Парадигма и «точки» неоиндустриальной модернизации России»// «Проблемы развития рыночной экономики» - М.,ЦЭМИ РАН, 2011., стр.16-34.

2 Источник: Промышленность России, М., «Росстат» 2002,2008,2010.

3 Источник: «Российский статистический ежегодник» М., Росстат, 2005г. , 2010г.

4 Кудрин А., Сергиенко О. «Последствия кризиса и перспективы социально-

экономического развития России».// «Вопросы экономики», №3, 2011. стр 36-54.

5 Рогов С.М «Функции современного государства: вызов для России». Научный доклад. М.: Институт США и Канады РАН ,2005.

6 Н.И.Иванова, Ю.В.Куренков «Модернизация российской экономики: структурный потенциал»-М.:ИМЭМО РАН, 2010.

7Федеральные целевые программы России. Электронный доступ: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/Title/

8 Источник: Индикаторы науки: 2008. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2008, с. 226, 228;

9 Московский А.М.«Модернизация российской экономики и эффективное государственное регулирование перехода к восстановительному росту и вызовы посткризисного развития экономики». М., 2011.

10Источник: «Россия в цифрах», Росстат, 2010.

11 Распоряжение Правительства РФ ОТ 27.11.2007Г. №1687-Р «О переводе в ноябре 2007 г.средств стабилизационного фонда РФ»

12 В надеждах на господдержку // Эксперт Сибирь, 22 ДЕКАБРЯ 2008 г.

Электронный доступ: http://inno.ru/press/news/documentT33157/

13Электронный ресурс: http://www.polit.ru/news/2012/11/27/jump_nanocentre/

14 Электронный ресурс: http://moderniziruj.ru/post1798.html

15 С.Ю.Глазьев, В.В.Харитонов. «Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике». – М. «Тровант», 2009.

16 Иванова Н.И., Куренков Ю.В. «Модернизация российского экономики:структурный потенциал» - М.:ИМЭМО РАН, - 2010 г.

16

Библиографическая ссылка

Сиволобова А.В., Безгласная Е.А. Социально-экономическая эффективность модернизации // Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/7408 (дата обращения: 17.10.2019).



Сертификат Получить сертификат